Η προσωπική μου άποψη είναι ότι ενεργήσατε σωστά, μη επιλέγοντας την εναλλακτική της εκπρόθεσμης διακοπής του κεντρικού. Βέβαια, αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει και στην πράξη όλη η δραστηριότητα του υποκαταστήματος να υλοποιείται πλέον από το “παροπλισμένο” κεντρικό δηλαδή να ανταποκριθείτε στα προβλεπόμενα από τον ΚΦΑΣ που αφορούν εγκαταστάσεις, διενέργεια συναλλαγών κ.λ.π. αποφεύγοντας μια περίπτωση να λειτουργεί το κεντρικό σε εικονική πραγματικότητα. Για να αποφευχθεί το τελευταίο αυτό ενδεχόμενο, θα μπορούσατε να διακόψετε το κεντρικό και να εξακολουθήσει η λειτουργία της δραστηριότητας από τις εγκαταστάσεις του υποκαταστήματος το οποίο πλέον σαν μοναδική εγκατάσταση θα χαρακτηρίζονταν ως κεντρικό. Προσωπικά επίσης, δε θα επέλεγα την εκπρόθεσμη διακοπή του κεντρικού, επειδή:

• Η τυχόν, μετά τη διακοπή, προσπάθεια διεκδίκησης των τελών επιτηδεύματος μέχρι σήμερα δεν θα ήμουν και τόσο βέβαιος ότι θα τελεσφορούσε και αν ναι σε ποιο χρονικό ορίζοντα.
  
• Πρόστιμα εκπροθέσμου διακοπής και τυχόν άλλες ...εκπλήξεις
  
• Η διακοπή του κεντρικού και όχι του υποκαταστήματος, δε θα με προβλημάτιζε, αφού αυτομάτως το υποκατάστημα θα έπαιρνε χαρακτήρα κεντρικού – μοναδικής εγκατάστασης. Το πρόβλημα θα βρίσκονταν αλλού. Οτι δηλαδή από το 2008 μέχρι και τη χρήση 2013 θα έπρεπε να συνταχθούν και να υποβληθούν τροποποιητικές δηλώσεις πολλών περιπτώσεων, αφού θα έπρεπε παντού πλέον να εμφανίζεται μία και μόνο εγκατάσταση αλλά και ζητήματα ιδιόχρησης, αποσβέσεων κ.λ.π. του κεντρικού θα έπρεπε να επανεξεταστούν και να τροποποιηθούν, ενδεχομένως και στα αποτελέσματα κάθε έτους. Θα το χαρακτήριζα τελικά σαν περιπέτεια.