Αριθμός 15/2007

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Α΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Ιουνίου 2006, με την εξής σύνθεση: Γ. Ανεμογιάννης, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Α' Τμήματος, Δ. Μπριόλας, Δ. Μαρινάκης, Σύμβουλοι, Δ. Εμμανουηλίδης, Β. Ανδρουλάκης, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ε. Κουμεντέρη, Γραμματέας του Α' Τμήματος.

Για να δικάσει την από 24 Οκτωβρίου 2003 αίτηση: του Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου (Ν.Α.Τ.), που εδρεύει στον Πειραιά (Ε. Α.

1), το οποίο δεν παρέστη, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, κατά της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «Μεσογειακαί Κρουαζιέραι Ε.Π.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα ( Ν.

2), η οποία δεν παρέστη.

Με την αίτηση αυτή το αναιρεσείον Ταμείο επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ’ αριθμ. 1051/2003 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Παρέδρου Β. Ανδρουλάκη.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου και

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφθηκε κατά το Νόμο

1. Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση, για την άσκηση της οποίας δεν απαιτείται καταβολή παραβόλου (άρθρο 28 παρ. 4 ν. 2579/1998 – Α΄ 31), ζητείται η αναίρεση της 1051/2003 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, με την οποία απορρίφθηκε έφεση του αναιρεσείοντος Ταμείου κατά της 36/2001 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς. Με την πρωτόδικη απόφαση είχε γίνει δεκτή προσφυγή της αναιρεσίβλητης (ιδιοκτήτριας του πλοίου «Αιτζίαν Τσάλεντζ») κατά της από 8-12-1998 αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου του Ν.Α.Τ. με την οποία είχε απορριφθεί αίτηση αναθεωρήσεως της αναιρεσίβλητης κατά του 11/07/806/1992 φύλλου εκκαθαρίσεως. Με το τελευταίο είχαν επιβληθεί εις βάρος της εισφορές ύψους 480.714 δρχ. για την χρονική περίοδο από τις 21-9-1992 έως τις 20-3-1992. Περαιτέρω, με την πρωτόδικη απόφαση ακυρώθηκε η προαναφερθείσα απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναιρεσείοντος Ταμείου και υποχρεώθηκε το Ν.Α.Τ. να προβεί σε νέα εκκαθάριση των παραπάνω εισφορών.

2. Επειδή, στην παράγραφο 3 του άρθρου 53 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 2 του άρθρου 36 του ν. 2721/1999 (Α΄ 112) και η πρώτη περίοδος αυτής με το άρθρο 5 του ν. 2944/2001 (Α΄ 222), ορίζονται τα εξής : «Δεν επιτρέπεται η άσκηση αίτησης αναιρέσεως όταν το ποσό της διαφοράς που άγεται ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι κατώτερο από δύο εκατομμύρια (2.000.000) δραχμές. Το ποσό αυτό μπορεί να αναπροσαρμόζεται με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, μετά από γνώμη της Ολομέλειας του Συμβουλίου τ

3. Επειδή, κατά την έννοια της παραπάνω διατάξεως του άρθρου 53 παρ. 3 του π.δ. 18/1989, όπως ισχύει, εν όψει και των συνεπειών τις οποίες επάγεται η παραδοχή των ισχυρισμών του αναιρεσείοντος, οι τελευταίοι πρέπει να προβάλλονται με το εισαγωγικό δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, απαιτείται δε να είναι ειδικοί και συγκεκριμένοι, ώστε να τεκμηριώνονται πλήρως και να αποδεικνύονται οι ευρύτερες οικονομικές και δημοσιονομικές επιπτώσεις που δικαιολογούν την άσκηση της αιτήσεως (Σ.τ.Ε. 1994/2006, 4275, 1574/2005 κ.ά).

4. Επειδή, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, το ποσό της διαφοράς που άγεται προς κρίση είναι, εν πάση περιπτώσει, κατώτερο από 2.000.000 δρχ. και η υπό κρίση αίτηση κατατέθηκε στις 29-10-2003. Με το εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο προβάλλεται ότι: «…οι παραπάνω εισφορές αποτελούν περιοδική παροχή, βεβαιουμένη ανά 6μηνο, άμα δε λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν όπως συζητηθεί η προκειμένη υπόθεση και να εκδοθεί απόφαση επί των λόγων της παρούσης αιτήσεώς μας, ακόμη και στην περίπτωση που το αντικείμενο της διαφοράς είναι κατώτερο των 2.000.000 δρχ.». Οι παραπάνω ισχυρισμοί, οι οποίοι, σύμφωνα με το Ν.Α.Τ., δικαιολογούν την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως, είναι απορριπτέοι. Ειδικότερα, κατά το μέρος που η διαφορά χαρακτηρίζεται ως διαφορά από περιοδικές παροχές - με όλες τις εντεύθεν συνέπειες ως προς το παραδεκ

Διά ταύτα

Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 6 Ιουνίου 2006 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 8ης Ιανουαρίου 2007.

Ο Πρόεδρος του Α' Τμήματος Η Γραμματέας του Α' Τμήματος

Γ. Ανεμογιάννης Ε. Κουμεντέρη